这方面，杭州市将西湖景区免费开放则是正面例证。免费后每年2000多万门票收入是丢掉了，但旅客人数却大幅增加，在杭州平均逗留的时间也增加了半日，仅此一项即年增50亿元。当旅客与市内的汗青文化、饮食文化等旅游资源充实打仗，杭州已经成为一个涵盖西湖的大景区。如今旅游已从参观型过渡为度假型，杭州模式正处于潮头中的引领位置。
相反，金坛旅游，当旅客看到，景区在涨价上而不是提高处事本领上更用心，好比除了在售票口、检票口，难觅处事人员身影，就会积聚负面印象，而挨宰的感受则会促使他们缩短行程，尽快分开风光区地点的都市。
众议的核心在于：景区何时走出“三年必涨”怪圈的叩问；一些景区奉行“一票制”，被人们质疑为“不外是将那些相对默默的景区，整合到主要景区资源中归并收费”，是一种剥夺旅客观景选择权的变相涨价行为；至于说，景区内民众旅游资源回国度所有，为全民共享，应该浮现其公益性，此说法已号令多年，如今再提出来声音已显疲劳。
每到旅游旺季，景区门票分外受存眷。前不久，湖南凤凰县率领发出了“许多人不在乎门票贵贱”的怪论，五一期间不少景区玩起了“先涨后降”的文字游戏、数字游戏，更是激起了舆论波涛。
以知名景区为酵母，将整个都市化身为大景区，满意旅客深条理、多元化的需求，发动整个都市的处事业转型和成长，这才是用足了旅游资源，做活了成长名堂，也让旅客感想不虚此行，物有所值。而让旅客以为物有所值、甚至物超所值的起点，就不妨从景区门票不涨价以致贬价开始。
□傅淞巍
不少景区就是处所形象的缩影，一些都市还争相更名，以辖区内的著名景观为内地从头定名。这不但为提高内地声望，也是想做大旅游文章，向知名旅游都市迈进。假如只顾从门票涨价中得利，却在旅客满足度上丢分，有损都市形象和旅游成长的空间，无疑是伤及久远，坏了好局。
而迩来一些涨价景区照旧客流不减，好像在表白，景区在涨价时不必太忌惮，至少可以“输了舆论，却赢得实利”。然而，论断仅止于此未免过分简朴，涨价景区的人流不减，更是人们旅游需求旺盛和知名景区稀缺所致，并非在证明涨价有理。
